Organización de Estados que se abstienen

    0
    1

    Autor: Marcio Augusto De La Cruz Gómez
    Estudiante de Ciencia Política de la PUCP.

    La reciente reunión de la Asamblea General de la OEA realizada en Lima, demostró, por el momento, dos hechos fundamentales. El primero, que el Perú, cada vez que lo necesita, se encuentra a la altura de cualquier evento internacional. Basta recordar, la brillante logística empleada para las reuniones de, la Confederación de Naciones Sudamericanas (Cusco, 2004) ALC UE (2008), APEC (2008). Así como, las temáticas precisas y directas en cada una de ellas. Y en segundo término, que la referencia los temas legales, o que impliquen alguna vinculación legal, dentro del sub continente latinoamericano, son indefectiblemente, inoperativas.

    La primera premisa, si no se considere un buen peruano, no tendría nada de criticable, y más bien, orienta futuros esfuerzos hacia la consecución de una mayor participación en distintos foros mundiales y regionales. Sean estos de cualquier índole.

    La XL reunión plenaria de la Asamblea General de la OEA, convocó a la mayoría de los 34 Ministros de Relaciones Exteriores del Hemisferio. Realizada durante 3 días, a comienzos del mes de junio, careció de inventiva y acción en dos temas, que se consideran prioritarios en Latinoamérica. El primero, la reincorporación de Honduras a esta Institución, y el segundo, la adopción de un límite al armamentismo. Ninguno de ellos fue resuelto. Esta falta de acuerdo, lleva a que la segunda premisa, sea tratada con más cuidado. Y en opinión del suscrito, pueda tener distintas aristas, cada una con diferentes interpretaciones. Pero, en este artículo no va a ser el caso. Más bien, se van a detallar algunos hechos. Las interpretaciones las harán los estimados lectores.

    En primera instancia, se argumenta que a Honduras se le ha castigado. Por violar el derecho constitucional, y ejecutar y avalar (¿?) un Golpe de Estado, a través de Elecciones. Se argumenta que, si no se repone al ex Presidente Zelaya, no se podría retornar al sistema de la OEA. De otro lado, ha habido doce interrupciones presidenciales en los últimos veinte años en la región: Alfonsín (1989), Color de Mello (1992), Carlos Andrés Pérez (1993), Bucaram (1997), Cubas en Asunción (1999), Mahuad (2000), Fujimori (2000), De la Rúa (2001), Banzer (2001), Sánchez de Lozada (2003), Lucio Gutiérrez (2005) y Carlos Mesa (2005). Y no hubo un celo tan grande con todos estos países, ni siquiera suspensiones. Tres actores políticos (otros Estados), participaron en esos sucesos. Venezuela que, amenazó con invadir, de la mano con Nicaragua, si no se restituía a Zelaya. Brasil, que permitió que su Embajada en Tegucigalpa fuera sede de campaña/contraofensiva de Zelaya y sus partidarios. Y Estados Unidos, que intento negociar junto con el Presidente de ese entonces de Costa Rica, Óscar Arias. Sin embargo, existe una reticencia evidentemente, en facilitarle las cosas al pequeño Estado Centroamericano. Esto, se ratificó en la última Asamblea. Con un discurso contundente de su Secretario General ¿A qué motivos responderá dicha actitud? Le dejamos al lector, opinar libremente…

    Luego, se ve que no hubo más que un documento no vinculante en relación al alejamiento de actitudes de compra excesiva de armas. Se gasta más de 100 mil millones de dólares anuales en comprar y mantener equipo bélico. El Presidente García, ha tenido a bien recordar que, con ese dinero se puede suplir las carencias de los pueblos (salud, educación y bienestar). Se reitero esa idea en la última Cumbre de UNASUR. Que se creó justamente, para consolidar la Paz en la región. Pero, de todos modos, allá tampoco fue tomada en serio esta propuesta. El documento que aliente Paz, Seguridad y Cooperación, por parte del estado peruano, no ha tenido eco. Es preferible tener armas, para relanzar viejas real politks, equilibrios regionales (paz armada), y prestigio (poder duro). Sería preferible, hacerlo con el comercio, el dinero, la migración, la cooperación tecnológica y el empleo. Pero, cada pueblo tiene el gobernante que se merece, como decía Hegel. ¿Hacia dónde apunta los esfuerzos por consolidar una paz intrarregional? También se lo dejamos al lector…

    Con ambas listas de hechos descritas, pareciese que fueran hechas dese un mismo sector, y con una sola intención…evitar el desarrollo. Aunque esto, no es más que una burda inducción. ¿Alguna otra idea? Y es que, en temas de índole eminentemente político, sea donde fuere, el derecho (estructuralmente hablando) mal usado; o bien se impone, o bien estorba las acciones de los Estados.

    ¿Cómo citar este artículo?
    DE LA CRUZ GOMEZ, Marcio Augusto. Organización de Estados que se Abstienen. Publicado el 24 de junio de 2010.http://enfoquederecho.com/organizacion-de-estados-que-se-abstienen/ (visitado el dd/mm/aa a las hh:mm).

    LEAVE A REPLY

    Please enter your comment!
    Please enter your name here