¿Conviene la bicameralidad?

4
1590

Por: Lucas Ghersi
Alumno de la Facultad de Derecho en la PUCP y analista de prensa en PEIC.

Desde que Alberto Fujimori dejó la presidencia del Perú, allá por el año 2000, se ha discutido de forma intermitente si es conveniente volver o no a la bicameralidad. Para los proponentes de esta medida, es conveniente que exista una segunda cámara para que todas las iniciativas legislativas se discutan dos veces. Para ellos más debate implica más pensamiento y ello contribuiría a que la calidad promedio de las leyes mejore. Asimismo, otro argumento que esgrimen tiene que ver con la división del trabajo: para ellos el congreso trabaja mal porque la Constitución lo sobrecarga de atribuciones. Por lo tanto, aseveran, la creación de una cámara alta contribuiría a que todo el mundo trabaje mejor.

Por otro lado, los promotores del unicameralismo lo defienden diciendo simplemente que este es más práctico. Desde el punto de vista político, un Congreso compuesto solo por una cámara puede aprobar normas más rápido que uno compuesto por dos. Además, desde el punto de vista presupuestal el sistema unicameral es probablemente más barato que el bicameral. Por lo tanto, si es que se concibiese un paralelo entre el Poder Legislativo y las máquinas, habría que concluir que el unicameralismo es el sistema más eficiente porque puede producir leyes más rápido y a menor costo.

Sin embargo, razonar en términos de eficiencia no es válido en este caso porque la naturaleza de las leyes no es idéntica a la de los bienes de consumo. Cuando se producen automóviles siempre será mejor producir dos que producir uno siempre y cuando estos sean de igual calidad. Esto es bastante evidente puesto que cuando aumenta la producción aumentan también las rentas y utilidades de quienes producen. En cambio el caso de las leyes es muy distinto. Todo automóvil por viejo o feo que sea puede darle algún tipo de provecho a su dueño. Si este no lo quiere manejar podría venderlo y si no quiere venderlo podría, en última instancia, desahuciarlo y vender la chatarra. Sin embargo, una ley mal formulada o redactada sin cuidado puede hacerle mucho daño no solo a los congresistas que la aprobaron sino también a sus hijos y a sus nietos y, en términos generales, a toda la sociedad.

La misión de los legisladores es emitir normas que puedan tener un efecto positivo en la sociedad y que, a la larga, terminen generando cambios sociales que se estimen provechosos. El problema con esto es que para hacerlo bien se necesita contar con suficiente información. Una sola persona, por inteligente que sea, nunca podrá disenar políticas sensatas por su cuenta. Por eso es que hasta los dictadores más narcisistas se rodean de ministros y de consejeros. Por esa misma razón es que el congreso peruano cuenta, por ejemplo, con 130 miembros y no con 20 o 30. La propuesta de reinstaurar la bicameralidad respondería precisamente a esta lógica. Mientras menos concentrado esté el poder seguramente se tomarán menos decisiones pero lo más probable es que éstas tiendan a ser más sabias.

A modo de conclusión, con un sistema bicameral se emitirán probablemente menos leyes. Sin embargo, en un país sobreregulado esto es algo positivo. Asimismo, las leyes que sí se aprueben estarán mejor consensuadas y se debatirán con más tiempo; es decir, serán menos arbitrarias.

4 Comentarios

  1. En España existe bicameralidad es el país con el ordenamiento jurídico más denso del mundo occidental… Así que no sé por qué infieres que con una doble cámara habrá menos normas. Máxime cuando la complejidad-simplicidad de las normas ahora mismo parece que depende más de los reglamentos que las desarrollan.

    Un saludo. :-)

  2. Lucas acabo de llegar a tu blog gracias al link de un amigo en facebook, la verdad me animó mucho como sustentaste el artículo del matrimonio homoxesual, pero aquí escribes una pachotada sin sustento, no hay estadísticas, estudios, opiniones, no sé algo que apoye tus afirmaciones, te apoyas en tu propia experiencia y opinión, que aunque fueras Luis Alberto Sanchez, sería igual bastante pobre el solo apoyarse en la esperiencia para proponer un cambio radical en el sistema de gobierno. Primero, estamos de acuerdo que historiadores económicos en sus ESTUDIOS Y ESTADÍSTICAS, afirman que el periodo desde que hay una sola cámara hasta ahora ha sido el de mayor crecimiento económico en la historia del Perú (a ver contradice ese hecho fáctico con algo que vaya más allá que tu experiencia empírica), ese solo dato destruye tu artículo entero. Segundo, estudios demuestran que los congresos bicamerales (pues es cierto son la mayoría), pueden ser buenos, mediocres o malos, no es que estos son la panacéa que hace que se hagan menos leyes. Es más actualmente (otro hecho estadístico), no son los paises con congresos bicamerales, sino aquellos en que no hay sistemas presidencialistas democráticos, los que mejor desempeño económico tienen (osea que el cambio no está por la bicameralidad). Tercero, los congresos bicamerales en el Perú han dado gran parte del ordenamiento legal engorroso y complejo que tu dices, es más estudios del BM, afirman que la mayor simplificación administrativa y legal en nuestra historia se ha dado desde que hay unicameralidad. Donde carajo (disculpa la grosería pero tu atrevimiento, por ignorancia, es en este caso, casi absoluto), que en nuestras anteriores doce o once (no recuerdo bien) constituciones con sistemas BICAMERALES, las leyes fueron mejores, más simples y las regulaciones menos engorrosos, cuando todos los ESTUDIOS, ESTUDIOS, ESTUDIOS (para eso estudias en primer año metodología de la investigación) dicen que las cosas son al revés. Ahora alguien que sustenta sus opiniones diran que efectivamente eso no demuestra que es consecuencia de la UNICAMERALIDAD y que pueden haber otros fáctores que influyen en esos resultados, pero creo que si un país durante más de 150 años tiene atrazo con un sistema Bicameral, y es más nunca ha tenido más de 10 años de democracía seguida, y ahora llevamos casi 20. Doce si consideras a Fujimori dictador, has superado todos tus record de país con un sistema político que fue diferente a los demás, el UNICAMERAL. Ya pues papá.
    Bueno disculpa si he sido grosero y desde ahora espero que en tu blog siempre tus opiniones sean bien sustentadas, no escribes mal pero puedes mejorar.
    Un abrazo

  3. Discrepo totalmente lo segundo. La economia se dA por politica economica. Con la bicameralidad es evitar la repaftija del TC de la Ley. De Afiliacion de AFP que al dia siguiente son estancadas. Evitar megacomiciones. Etc

  4. Yo estoy a favor, pero sin aumentar el número de congresistas. De los 130, que 25 sean senadores, uno por departamento, y que la camara se renueve cada dos años por tercios.
    105 diputados y que se renueve la cámara por mitad cada 4 años

Dejar respuesta