agosto 2017

Los problemas del Estado paternalista y la represión de "internalidades"

Por: Gustavo Rodríguez García. Abogado PUCP. Magíster por la Universidad Austral de Argentina y Egresado del Fashion Law Bootcamp del Fashion Law Institute de Fordham University. Una de las típicas justificaciones para la actuación reguladora del Estado es la presencia de externalidades. Si decido fumar, las consecuencias de que yo fume no solamente serán sufridas por mi (mayor propensión a padecer cáncer, por ejemplo), sino que serán eventualmente sufridas por otros (mayor propensión a que quienes me rodean sufran de enfermedades como asma). Cuando los individuos no sentimos las consecuencias de nuestros propios actos –no “internalizamos” las externalidades que generamos-, la frecuencia o intensidad de ciertas conductas puede no ser realizada en la medida eficiente (así, si el fumador no sufre

La relación entre el Ejecutivo y Legislativo: Galarreta como nuevo Presidente del Congreso

Por: Astridt Chuy, miembro del consejo editorial de Enfoque Derecho y estudiante de Derecho en la PUCP . El pasado miércoles 26 de julio del presente año, el Pleno del Congreso decidió elegir a Luis Galarreta Velarde, partidario de la bancada de Fuerza Popular, como el nuevo presidente de la Mesa Directiva del Congreso para el periodo 2017-2018. Asimismo, los congresistas Mario Mantilla (Fuerza Popular), Richard Acuña (Alianza para el Progreso) y Mauricio Mulder (Partido Aprista Peruano) fueron electos para asumir la primera, segunda y tercera vicepresidencias, respectivamente. Esta lista encabezada por Galarreta se impuso con 84 votos a favor frente a la lista liderada por Hernando Cevallos, miembro del Frente Amplio, quien obtuvo solo 11 votos[1]. La designación del

¿Es razonable continuar limitando el desarrollo de nuestras fronteras?

Por: Juan Miguel Labarthe, asociado del área de Recursos Naturales del estudio Rodrigo, Elías y  Medrano y ex miembro de la Asociación Civil THEMIS Fuente de la imagen: Perú21 A raíz de la reciente pre-publicación por parte del Ministerio de la Producción de un proyecto de Decreto Supremo por el cual se autorizaría a una empresa peruana de capitales chilenos la adquisición de un terreno en Tacna ubicado dentro de los 50 kilómetros de la frontera entre Perú y Chile para construir un centro comercial, se ha avivado la discusión sobre un asunto que, en nuestra opinión, debió haberse zanjado hace ya buen tiempo: ¿Vale la pena continuar limitando la inversión extranjera en áreas limítrofes? ¿Acaso en pleno siglo XXI