Por Enfoque Derecho

1.- 2 votaciones, 0 censuras: Congreso rechaza moción de censura del presidente del Congreso y de la ministra de Economía

El día martes, el Pleno del Congreso de la República debatió las mociones de censura presentadas en contra del titular del Legislativo, Manuel Merino de Lama, y María Antonieta Alva, ministra de Economía y Finanzas. Ambas fueron rechazadas.

La moción en contra de Merino fue presentada por el partido Frente Amplio. Esta se fundamentó en la suspensión indebida de la agenda del pleno para presentar audios de fuente anónima en la sesión plenaria del jueves 10 de setiembre y en las presuntas llamadas telefónicas que el presidente del Congreso habría hecho con las Fuerzas Armadas el día siguiente. Sin embargo, esta solo tuvo el apoyo de 3 congresistas del Partido Morado, sumando un total de 10 votos a favor, frente a 21 abstenciones y 93 en contra. En consecuencia, no se admitió a debate la moción.

Respecto a la moción de censura en contra de la titular del Ministerio de Economía y Finanzas, esta se presentó tras la interprelación realizada por el Congreso a la misma la semana anterior, en la cual la ministra Alva tuvo que responder las 32 preguntas formuladas por el Congreso. Entre los argumentos esbozados por los congresistas para censurar a la ministra se encontraba el presunto abandono a las pequeñas y medianas empresas, conflicto de intereses, responsabilidad por la crisis económica, entre otros. La censura fue rechazada con 73 votos, frente a los 46 a favor y 3 abstenciones.

La censura es una figura excepcional mediante la cual el Congreso, como representante del pueblo, ejerce control político apartando del cargo a funcionarios y autoridades que considere cometen faltas o actúan en contra de los intereses de la Nación. Es por ello que se ha cuestionado el uso indiscriminado de esta sin mayor reflexión o como mecanismo para favorecer a grupos particulares.

Fuentes recomendadas:

2.- Tribunal Constitucional admite demanda competencial del Poder Ejecutivo

El pasado lunes, tal como anunció la ministra de Justicia y Derechos Humanos, el Poder Ejecutivo presentó, a través del Procurador Público especializado en Materia Constitucional Luis Huerta, la demanda competencial ante el Tribunal Constitucional para que interprete la causal de incapacidad moral permanente por la cual el Congreso de la República le estaba llevando un proceso de vacancia contra Martín Vizcarra. Entre los principales sustentos de la demanda, se encuentra el hecho de que la interpretación llevada por el Congreso rompía el equilibrio de poderes.

Junto con ella, se presentó una medida cautelar, la cual buscaba que el Tribunal Constitucional paralice todos los actos relacionados a la vacancia que se estaba llevando por parte del Legislativo. Sin embargo, el Tribunal Constitucional, rechazó por 5 votos contra 2 este pedido.

El día jueves por la mañana, tras la ponencia de la magistrada Ledesma, el Tribunal Constitucional decidió admitir a trámite la demanda competencial por 6 votos contra 1, siendo Ernesto Blume el único magistrado que votó en contra. Al mismo tiempo, se rechazó la medida cautelar -como ya fue mencionado- y un pronunciamiento que buscaba interpretar que el último año de mandato, la vacancia del Presidente de la República requiera 104 votos y no 87 votos.

Fuentes recomendadas:

3.- Congreso no aprueba moción de vacancia contra el Presidente de la República

En la crisis política más grande del año, el Congreso debatió y votó, este viernes, la vacancia del presidente Vizcarra por la causal de permanente incapacidad moral prevista en la Constitución.

Por la mañana, el Pleno del Congreso recibió al mandatario de la República acompañado de su abogado, Roberto Pereira, para ejercer su defensa. Pereira manifestó que el Ejecutivo estaba dispuesto a participar de las investigaciones llevadas por parte de la Fiscalía de la Nación y el Congreso de la República, enfatizando que “impunidad no va a haber en este caso”. Mas instó al Parlamento a realizar un debate racional al respecto.

El debate duró todo el día y gozó de ponencias de todo tipo, contando con la participación de gran parte de congresistas. Algunos enfatizaron que se estaba llevando un proceso político en contraposición a uno jurídico, alegaciones que fueron ampliamente criticadas por parte de la opinión pública. Tras una breve pausa para votar la aprobación de la modificación en la Ley de Financiamiento de Partidos Políticos, la votación dio como resultado el rechazo de la vacancia presidencial.

Fuentes recomendadas:

4.- Se aprueba modificaciones en la Ley de Financiamiento de Partidos Políticos

Como parte del proceso de reforma política, el día jueves, la Comisión de Constitución del Congreso de la República ultimó detalles y modificaciones, para emitir el texto final de reforma de la Ley de Financiamiento de Partidos Políticos, el mismo que fue votado en el Pleno.

El proyecto, criticado por modificaciones a último minuto que desvirtuaban algunos de los grandes logros que se buscaba con este, fue aprobado con 98 votos a favor, 35 en contra y dos abstenciones.

Puedes encontrar el dictamen final de la ley aquí.

Fuentes recomendadas:

5.- Fallece Ruth Bader, jueza de la Corte Suprema de los Estados Unidos

A los 87 años, la juez y jurista norteamericana, Ruth Bader, falleció por un cáncer de páncreas. Su fallecimiento estremeció a la nación norteamericana, pues la jueza, que contaba con 27 años como miembro del tribunal supremo estadounidense, se había convertido en un icono feminista y progresista del país.

Ruth Bader es reconocida por haber sido pionera en la lucha por la igualdad de género en su país, convirtiéndose en una inspiración para millones de mujeres y un ícono de resiliencia frente a la adversidad. Su participación en la resolución de casos comprometedores y activismo en las cortes, la han vuelto un símbolo del progresismo, actualmente minoría, en los Estados Unidos.

Su muerte abre una vacante libre en la Corte Suprema de los Estados Unidos -la cual cuenta con 9 magistrados seleccionados por el Presidente con mandatos vitalicios- a menos de 50 días de las elecciones presidenciales en aquel país, abriendo un gran debate sobre si corresponde a Trump o al presidente electo la elección del nuevo magistrado. La minoría demócrata está preocupada, pues, de ser Trump quien elija a quien ocupe el sillón que dejó libre Bader, sería el tercer magistrado o magistrada que escoja el actual presidente, poniendo en riesgo el equilibrio ideológico de magistrados en el Tribunal.

Fuentes recomendadas:


Fuente de imágenes: New York Times, Peru 21, EnfoqueDerecho.com 

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí