«En el 2025, el Tribunal Constitucional ha seguido la tendencia del año anterior con sentencias de alto impacto en el ámbito penal. Parece ser un signo de los tiempos, pero han sido los casos vinculados directa o indirectamente a presuntas organizaciones criminales los que han tenido los reflectores y, de forma preocupante, son estos también casos muy vinculados a la política nacional».
«La constitución no solo debe ser vista como una herramienta para limitar y controlar el poder, sino una elemento esencial para la convivencia y progreso social. Si bien la inteligencia artificial puede fortalecer sistemas democráticos e instituciones, también pueden socavarlas. Por ello, esta tecnología exige al derecho constitucional una reinterpretación.»
«Por un lado, la emisión de un promedio de apenas una autorización anual durante las últimas tres décadas demuestra que el procedimiento funciona como un «cuello de botella» estructural que desincentiva la asignación eficiente de recursos. Por otro lado, precedentes como el laudo Bear Creek evidencian que, incluso superada la valla de acceso, el inversionista extranjero queda expuesto a una fragilidad institucional donde derechos adquiridos pueden ser revertidos por motivaciones exógenas a la legalidad técnica, configurando riesgos de expropiación indirecta que elevan el riesgo país»
«Es claro que es necesario, en aras de la seguridad jurídica, que exista una compatibilización de criterios respecto a la constitucionalidad o no de una norma, en especial si se toma en cuenta que esta no es una tarea sencilla, pues implica el análisis del bloque de constitucionalidad y la interpretación de las disposiciones normativas pertinentes»
«(…) El caso de las hermanas Hensel evidencia una colisión excepcional entre derechos fundamentales cuyo ejercicio no puede separarse materialmente por su condición corporal compartida.»
#Caso Emblemático 🗃️ ¿Sabías que, a finales de la década de 1990, el Estado peruano utilizó la privación arbitraria de la nacionalidad como un mecanismo indirecto para silenciar a la prensa crítica frente al gobierno? En esta entrega, #EnfoqueDerecho te presenta el caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. En 1997, el empresario y periodista Baruch #Ivcher Bronstein, accionista mayoritario de Frecuencia #Latina – Canal 2, fue despojado de su #nacionalidad peruana luego de que el canal difundiera reportajes sobre #violacionesDDHH, #corrupción y #espionaje estatal. Esta decisión, adoptada sin debido proceso ni derecho de defensa, permitió al #Estado retirarle el control del medio de comunicación, afectando directamente su #libertadDeExpresión, su #derechoDePropiedad y el #debidoProceso. ¿Qué opinas de este caso? ⬇️ ¡Déjanos tus
La Ley N° 32069 elimina el Registro Nacional de Árbitros con la finalidad declarada de flexibilizar la designación de árbitros y ampliar el universo de profesionales disponibles. Sin embargo, en los hechos, el sistema reemplaza un filtro estatal por filtros institucionales que reproducen los mismos riesgos que se buscaban superar. La concentración de designaciones, la recurrencia en los mismos profesionales y la intervención unilateral de la Entidad en la determinación de instituciones arbitrales permanecen prácticamente intactas.
Editorial escrito por Enfoque Derecho 1. INTRODUCCIÓN El pasado 15 de octubre de 2025 se llevó a cabo la Marcha Nacional en Perú que tenía como objetivo visibilizar el descontento de la ciudadanía ante al aumento de la criminalidad, la corrupción y la inacción del Gobierno y el Congreso frente a los problemas que atraviesa el país. La protesta se produjo en diferentes departamentos del territorio nacional: Lima, Chachapoyas, Arequipa, Huancayo, Cusco, Puno, Huaraz, Trujillo, Iquitos, Huánuco, Cajamarca, Ayacucho, Puerto Maldonado, Piura, Chimbote y Ucayali[1]. Esencialmente, los manifestantes expresaron su descontento con la actual intensificación de las extorsiones. Según un informe del Observatorio del Crimen Organizado y la Violencia, en 2024 las denuncias fueron más del doble que las registradas
Por Enfoque Derecho “El acceso efectivo a la justicia puede, por tanto, considerarse como el más básico requisito –el ‘derecho humano’ más básico– de un sistema legal moderno e igualitario que pretenda garantizar, y no simplemente proclamar, los derechos legales de todos” – Mauro Cappelletti y Bryant G. Garth INTRODUCCIÓN El 13 de agosto del 2025, el Poder Ejecutivo promulgó la iniciativa presentada por la Comisión de Constitución del Congreso de la República del Perú, la cual concede amnistía a los miembros de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional del Perú y funcionarios del Estado, que se encuentran sin sentencia firme por los casos vinculados a la lucha contra el terrorismo durante el periodo 1980-2000. La presente ley fue impulsada por Jorge
Escrito por Enfoque Derecho 1. INTRODUCCIÓN El pasado 13 de agosto, la presidenta Dina Boluarte promulgó la Ley N° 32419, que concede amnistía a las fuerzas del orden investigadas por hechos delictivos ocurridos entre 1980 y 2000[1]. La nueva disposición fue objeto de críticas desde diferentes instancias, siendo la principal la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante, CIDH). En un comunicado de prensa, la Comisión rechazó categóricamente el actuar político del Congreso y el Ejecutivo, pues argumentan que promueve la impunidad y obstruye la búsqueda de la verdad de las víctimas y sus familiares, aún más considerando que numerosas denuncias son por crímenes de violencia sistemática. Además, la Comisión afirmó que las sentencias de los casos Barrios Altos y
