Enfoque Derecho presenta una entrevista exclusiva a Pablo Sánchez, abogado por la Universidad Católica Andrés Bello, director legal y financiero de Estudiantes por la Libertad, y empresario. Nos habla de la realidad política y social de Venezuela, y de lo que Estudiantes por la Libertad hace para combatir la violencia y el caos.
Los seres humanos ya no podemos ser legisladores. Reformemos la Constitución de 1993 de inmediato para señalar expresamente que únicamente Optimus Prime y los Transformers pueden legislar sobre derechos humanos. Aparentemente, legislar sobre derechos fundamentales de las personas genera un conflicto de interés insalvable.
Cuentan los historiadores que, en épocas antiguas, los conflictos se solucionaban –o al menos es lo que se pretendía– sobre la base de la justicia retributiva denominada: “por mano propia”. De modo que, ante un crimen o delito cometido por una persona, el castigo que recibía era uno proporcional al daño que se había realizado; este mecanismo bien puede traducirse en la frase popular: “ojo por ojo, diente por diente”.
Todo comenzó en el 2002 cuando un clérigo musulmán formó Boko Haram. Sin embargo, lo que inicialmente fue una escuela islámica, se convirtió en el 2009 en un grupo extremista que atacaba al gobierno para así imponer un Estado islámico. Desde entonces, Nigeria vive en zozobra. El pasado 14 de abril, el grupo islamita atacó de nuevo, esta vez secuestrando a 276 niñas del internado de una escuela en Chibok. Recientemente, se difundió un video en el que las niñas secuestradas, vestidas con hijabs (velos), cantan el Corán. Luego, se muestra al imponente líder del grupo, Abubakar Shekau, declarando que Alá le ha ordenado vender a las niñas al mercado y que cumplirá tal mandato. Cerca de 50 niñas lograron escapar, pero el futuro de las otras aún es incierto y se especula que algunas ya han sido vendidas como esposas al precio de 12 dólares[1]. Este macabro panorama lleva a pensar que las niñas estarían expuestas a la trata de personas, un terrible fenómeno global que será analizado en el presente editorial.
Los próximos días estará el proyecto de ley que probablemente haya causado más polémica en los últimos años. El movimiento a favor del proyecto de ley del congresista Carlos Bruce por parte de medios de comunicación y figuras públicas ha sido muy importante. Sin embargo, hay también un importante movimiento en contra de este proyecto, impulsado entre otros por la Iglesia Católica, y una mayoría de peruanos aún se opone a la legalización de la unión civil homosexual –que, más allá del nombre, cumple el propósito del matrimonio para personas de mismo sexo.
Nos gusta llamarnos país democrático y nos encanta que otros países nos llamen así, ya que de esa manera nos diferenciamos de los “dictadores” y de las “falsas democracias”. Por eso, nos jactamos de derrocar al tirano Fujimori y así recuperamos nuestra “democracia” y hoy somos más felices tomando nuestras propias decisiones en esa dichosa forma de gobierno que es la “mejor” a la luz de nuestros ojos.
Al revisar la sentencia emitida por nuestro Tribunal Constitucional, el pasado 06 de mayo, sobre el caso de P.E.M.M. contra el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC), mas allá de una inicial incredulidad y una profunda decepción, llamó fuertemente mi atención que se omitiera mencionar y analizar un parámetro que en mi opinión, resultaba ineludible para resolver el caso: la sentencia del Caso Atala Riffo e Hijas vs. Chile, dictado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en febrero del año 2012.
EnfoqueDerecho.com inaugura «Histeria Política», una saga de videos con ponencias protagonizadas por destacados académicos del Derecho y las Ciencias Políticas en donde se abordarán aleccionadores temas que convergen ambas disciplinas.
El miércoles 7 de mayo, Martha Meier publicó una columna de opinión en el Diario El Comercio en la que aludía al “lobby de los pastrulos”. En dicha columna, refirió que el cultivo de marihuana “era tan peligroso como dejar un arma al alcance de un niño”. En realidad, lo que me resulta especialmente peligroso para el desarrollo (y los niños) es la amenaza violenta asociada al narcotráfico. Ese negocio –oculto aunque conocido por todos- perdura de manera amenazante gracias a la prohibición que pareciera defender Martha Meier.
Enfoque Derecho presenta nuevamente el Versus, una confrontación de ideas entre el Dr. César Landa, ex presidente del Tribunal Constitucional, y el Dr. Juan Carlos Morón, profesor de Derecho Administrativo, donde discuten la reciente sentencia del Tribunal Constitucional que declara la inaplicación del control difuso en sede administrativa.
