Por: Renaro Miranda, estudiante en la facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú t miembro del Consejo Editorial de Enfoque Derecho
- Introducción
El siglo XXI trajo múltiples cambios y avances en todo el mundo, desde la aparición de nuevas tecnologías y potencias económicas, hasta cambios radicales en las políticas de los diversos países. Este último escenario es el que se tratará a continuación, exactamente la lucha que lleva muchos años desatándose en los Estados Unidos, la cual ha creado dos bandos. Por un lado, los “pro-choice” que están a favor del precedente Roe v. Wade, que permite el aborto legal, mientras que del otro lado se encuentran los “pro-life” que solicitan se anule dicho precedente.
Esta lucha de ambos bandos, que durante aproximadamente cincuenta años preservó la política de aborto legal, cambió radicalmente el 24 de junio del 2022, fecha en la que la Corte Suprema de los EE.UU decidió por anular el precedente Roe v. Wade. Por lo que en el presente artículo, explicaremos en qué consiste este precedente, intentos por desmotivar el aborto, su regulación, y finalmente la sustentación de la Corte Suprema para dejar sin efecto uno de los precedentes más controversiales de la historia de los Estados Unidos.
- Roe v. Wade
El caso Roe v. Wade dictaminó que las mujeres contaban con el derecho constitucional de abortar en la etapa temprana del embarazo sin ser sancionadas por la ley, este precedente tiene como contexto los años 60 ‘s, durante los cuales se vivió una época de supremacía por la “libertad”, influenciada por los movimientos hippies de dicha época. Así, uno de los factores que aumentó con esta corriente fue la liberación sexual de las personas, que desembocaron en este fallo de la Corte Suprema, y la posterior legalidad del aborto.
Este precedente justificó la legalización del aborto bajo la decimocuarta enmienda, específicamente sobre el derecho a la intimidad de las mujeres o “privacy”, en tanto estas tienen autodeterminación sobre su cuerpo, por lo que el Estado no puede privar a las mujeres de esta libertad. De manera que, el precedente brindó la posibilidad a las mujeres, salvo que el estado donde se encuentre lo prohíba, de poder abortar durante los primeros tres trimestres del embarazo.
Sin embargo, este fallo tuvo millones de detractores, incluso las personas que simpatizaban con la idea de que las mujeres pudieran abortar legalmente, quedaron disconformes con el fallo de la Corte Suprema. La magnitud del rechazo de dicho fallo judicial se resume perfectamente en lo mencionado por el constitucionalista estadounidense R. DWORKIN, el cual menciona que el fallo “ha suscitado tanta indignación, pasión y violencia física por parte del público, o tanta intemperante crítica profesional”[1]
Asimismo, otros sectores de la población celebraron el fallo, debido a que favorecería la seguridad de las mujeres al abortar, lo cual era particularmente importante debido a las múltiples muertes registradas en centros de aborto clandestino. Esto reflejado en los estudios de GOLD en 1999, y NCHS en 1967, “los cuales promediaban que el 17% de muertes relacionadas con el embarazo y el parto se produjeron como resultado de abortos ilegales”[2].
- Intentos por desincentivar el aborto
Habiendo explicado la gran controversia respecto a este precedente, no es sorpresa el hecho de los diversos intentos por anularlo. Sin embargo, en este artículo lo enfocaremos desde dos sucesos de gran relevancia para la regulación del aborto legal en los Estados Unidos, la enmienda Hyde y el precedente Planned Parenthood v. Casey. Ambos representan intentos claros por desincentivar el aborto, así como regulaciones complementarias a lo decidido.
3.1. The Hyde Amendment
En 1976, luego de tres años después del fallo en Roe v. Wade, el Congreso puso a debate las distintas medidas a tomar en materia presupuestaria para 1977. Una vez aprobada esta ley presupuestaria que regiría en materia de educación, salud y trabajo, se añadió una cláusula especial por el congresista republicano Henry Hyde. Dicha ley pública estipulaba en su sección 509 que “ninguno de los recursos contenidos en esta ley podrá usarse para practicar abortos, salvo cuando la vida de la madre quede en peligro si el feto se lleva a término”[3].
Esto se representa en el precedente Harris v. McRae, en el cual se prohibe que Medicaid pueda cubrir el aborto con los recursos federales; no obstante, y dependiendo del estado en el que se encuentre, se encontrarán ciertas situaciones excepcionales en el que se permite, como los casos de violación, salud de la embarazada, entre otros.
Por último, esta enmienda rige bajo renovación anual para seguir en vigor, por lo que no resulta extraño que, con el avance de la sociedad en materia de derechos humanos, así como la promoción de la igualdad y no discriminación, existan diversas campañas para que no se renueve. El caso más reciente es del presidente Biden, el cual mediante su twitter se ha manifestado abiertamente en contra, sugiriendo que todos deberían contar con el derecho a la atención médica[4].
3.2. Planned Parenthood v. Casey
De la misma forma que la enmienda Hyde intentó, y logró, regular el aborto legal en EE.UU, en 1989 se intentó realizar una Ley de Control del Aborto, la cual fue promocionada principalmente por el gobernador de Pensilvania Bob Casey. Esta ley buscaba establecer cinco supuestos a cumplir para que se pueda realizar el aborto:
- Se le debe otorgar un consentimiento informado a la mujer, y tiene que haber un lapso de 24 horas entre este y la realización del aborto.
- La mujer debe recibir obligatoriamente información sobre el aborto y se le debe informar sobre el estado de desarrollo del feto.
- Una mujer casada debe informar a su marido antes de realizarse un aborto.
- El aborto, en caso de que la mujer tenga menos de 18 años, debe ser autorizado por uno de los padres o tutor.
- Los médicos y clínicas que realizan este procedimiento deben remitir anualmente el estado de informes estadísticos sobre los abortos realizados.
De esta manera, se trató de regular el aborto mediante esta ley que, en su momento, muchos catalogaron como inconstitucional, por su incompatibilidad en ciertos aspectos de la ley con el derecho a la intimidad antes defendido en Roe v. Wade. No obstante, el fallo fue otro, pues únicamente se declaró la inconstitucionalidad del requisito que solicitaba a las mujeres casadas informar al marido, debido a que fue catalogado como “carga excesiva”, la cual se manifestaba cuando se tiene el propósito o el efecto de interponer un obstáculo importante para la mujer que procura un aborto[5].
- Decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos
Habiendo explicado el origen del aborto legal en EE.UU, debido a la decisión de Roe v. Wade en la que se interpretó que el derecho a la intimidad o “privacy” cubría la libertad de abortar, así como sus distintas regulaciones por el Congreso y los tribunales, procederemos a analizar el reciente fallo, el cual después de muchos meses de noticias acerca del tema, se confirmó el veredicto de la Corte Suprema, la cual anularía el precedente Roe v. Wade.
La presente decisión se remite al caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (JWHO), en el que se solicitaba que se prohibiera el aborto durante la semana quince de embarazo, acorde a la ley de Mississippi. Este camino, el cual desembocó en la anulación de Roe v. Wade fue cada vez más previsible desde la filtración por parte de los medios del borrador hecho por el juez Alito, mediante el cual se optaba por declarar fundado el pedido de prohibición del aborto, así como anular Roe v. Wade con una mayoría de cinco votos a cuatro. Si bien este no era un documento oficial, sentaba el escenario que reflejaba la intención por anular este precedente.
No obstante, cualquier duda sobre el veredicto fue contestada el 24 de junio del 2022, con la decisión final del caso en el que se respaldó la ley de Mississippi con 6 votos a favor y 3 en contra. Asimismo, se optó por anular a Roe v. Wade con 5 votos a favor y 4 en contra.
El argumento para anular este veredicto se plasma perfectamente en lo dicho por el juez Alito, el cual menciona que “la Constitución no hace ninguna referencia al aborto, y ningún derecho de este tipo está implícitamente protegido por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey: la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda”[6].
La finalidad del presente fallo se encuentra basada en que no existe un derecho constitucional al aborto, por lo que buscan devolver el poder a los jefes de cada estado, quienes podrán establecer si es legal o no el abortar. Esto se encuentra relacionado con el hecho de que este precedente no convierte en “ilegal” el procedimiento del aborto en los EE.UU como nación, pues al ser un país dividido en estados federales, cada estado puede decidir sobre su normativa estatal, siempre y cuando no vaya en contra de los derechos constitucionales.
Por último, es necesario recalcar que, si bien cada estado decide si prohibirá o no el aborto, desde el fallo del 24 de junio se han ido sumando cada vez más estados que han prohibido o restringido el ejercicio de esta práctica considerada “común” entre los estadounidenses. En el siguiente gráfico se evidencia este crecimiento, mediante grupos basados en la intensidad de la restricción del aborto.
5. Comentarios finales
Habiendo mencionado lo extremadamente controversial que fue la decisión original en Roe v. Wade, muchos constitucionalistas predijeron su posterior anulación, debido a que las bases eran “débiles”, en tanto el argumento de respeto al derecho a la intimidad o “privacy” se consideró como una extrapolación de la decimocuarta enmienda.
A raíz de esto, resulta esperable los múltiples intentos durante casi 50 años por debilitar la política permisiva del aborto, principalmente refiriéndonos a la Hyde Amendment, a la cual el presidente Biden se ha manifestado abiertamente en contra, debido a que se considera promueve la desigualdad, principalmente en los sectores más pobres, así como con las etnias históricamente discriminadas.
Ahora, con la anulación del aborto, así como la adopción de políticas restrictivas de cada vez más estados, surgen diversos cuestionamientos respecto a los problemas que se deberán solucionar, entre los que se encuentran principalmente el incremento de los litigios en los tribunales federales, respecto a la validez de las restricciones establecidas por los estados, pues algunos cuentan con regulaciones que establecen múltiples restricciones de aborto en sus legislaciones.
Por último, es inevitable la percepción de retroceso en materia de derechos de las mujeres, así como el descontento popular, considerando que según una encuesta de CBS News/YouGov[7] el 59% de los estadounidenses desaprueba el fallo, por lo que se espera las protestas del grupo “pro-choice” continúen.
REFERENCIAS
[1] Citado en SHAPIRO «El derecho constitucional del aborto en los Estados Unidos: Una introducción», p.438.
[2] Citado en PLANNED PARENTHOOD «Roe contra Wade — antecedentes e impacto», p.2.
[3] UNITED STATES CONGRESS «Public Law 103-112», p. 1113.
[4] https://twitter.com/JoeBiden/status/1136798174855610368?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1136798174855610368%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=about%3Asrcdoc
[5] PLANNED PARENTHOOD «Importantes fallos de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos en materia de salud y derechos reproductivos (1965–2007)», p.6.
[6] SUPREME COURT OF THE UNITED STATES «Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization», p.5.
[7] CBS News Poll – June 24-25, 2022 Adults in the U.S.
