1. Revelan audios que demostrarían compra de testigos en el caso Madre Mía
Ollanta Humala, ex presidente de la República, fue jefe de la Unidad Contrasubversiva en la región de Huánuco en 1992. Ese mismo año, Jorge Ávila lo denunció ante la fiscalía de Tocache, por haber ordenado un ataque contra él y sus familiares, terminando su cuñada y hermana desaparecidas.
Sin embargo, el proceso contra Humala no progresó, pues los testigos se contradijeron, incluso el propio Ávila desdijo sus anteriores declaraciones, desencadenando finalmente en el archivamiento del proceso.
Pero, estos días este caso ha dado un pequeño giro, ya que Ávila ha declarado haber recibido la suma de 4 500 dólares por parte de Amílcar Gómez, suboficial del Ejército, con el fin de limpiar de responsabilidad a Humala. Frente a ello, surge la pregunta, ¿es posible reabrir el caso Madre Mía?
Consideramos que sí es posible por la figura de la cosa juzgada fraudulenta, la cual erige que en caso el proceso haya presentado vicio alguno (como la compra de testigos), la respectiva sentencia no genera efectos de cosa juzgada. Así, se podría reabrir el caso.
Hay que tener en cuenta que es probable que la defensa del ex presidente solicite excluir estas transcripciones por ser, aparentemente, prueba ilícita. El fiscal encargado del caso señala que estos audios no eran parte del proceso de investigación y el juez afirma que él nunca dio la autorización para que se intercepten estas comunicaciones en específico.
Fuentes recomendadas:
- Acusan constitucionalmente a 4 miembros del TC por caso El Frontón
Cuatro magistrados del Tribunal Constitucional (TC) fueron acusados constitucionalmente ante el Congreso de la República por un grupo de ex miembros de la Marina de Guerra debido a la reciente resolución que emitieron sobre el Caso El Frontón. Algunos congresistas ya se han sumado a esta acusación, por considerar que se están vulnerando varios principios constitucionales.
Todo se inicia con la sentencia que declara, por una mayoría de 4 contra 2, que los delitos cometidos en el Penal El Frontón, no se configuran como delitos de lesa humanidad. La controversia se origina con el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli, quien sostuvo que el Tribunal no era competente para señalar si los delitos eran o no de lesa humanidad, a pesar de haber votado a favor de la decisión final.
Por ello, el actual pleno ha decidido tomar el fundamento como argumento para asumir que el voto era en realidad, contra la decisión. Siendo un empate, el voto dirimente lo tenía el entonces presidente del TC, quien votó también contra la decisión. En esa línea, la resolución de marzo de este año modificó lo establecido en el año 2013. Los autores de la acusación sostienen que se trata de una afectación a la seguridad jurídica.
Fuentes recomendadas:
http://larepublica.pe/impresa/politica/870084-respaldan-denuncia-contra-magistrados-del-tc
- Venezuela presenta salida de la OEA
El último viernes el representante de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA) presentó formalmente el retiro de su país frente al organismo internacional, como respuesta a lo anunciado por el gobierno. Sin embargo, esto no es inmediato. De acuerdo a fuentes de la OEA, para que un Estado pueda salir, deben pasar al menos dos años, y cancelar las deudas que tiene con el organismo, entre otras obligaciones. Hasta antes del cumplimiento de ese plazo, Venezuela tendría los mismos derechos y deberes que cualquier otro Estado.
Ahora bien, esta es la primera vez que un Estado se retira de este grupo internacional, por lo que hay mucha discusión en torno al proceso mismo. Por ejemplo, mientras que algunos representantes del gobierno consideran que basta con la decisión del Presidente para que se dé el proceso de retiro, otros especialistas en derecho constitucional y tratados internacionales sostienen que debe ser la Asamblea Nacional quien finalmente ratifique la salida. No obstante, la Asamblea fue declarada en desacato, lo que sin duda tendría un impacto en este proceso.
Las razones que sostienen esta decisión son básicamente 3. La primera es lo que el gobierno considera como una violación a la soberanía y a la constitución de Venezuela, en relación por ejemplo a la reunión de Cancilleres para discutir las violaciones a los Derechos Humanos cometidos por el régimen de Maduro; además, denuncian que habría interferencia de los Estados Unidos y de otros países; y, las denuncias de fraude que, según voceros del gobierno, la OEA estaría cometiendo. Sin duda hay mucha expectativa por lo que sucederá con Venezuela.
Fuentes recomendadas:
http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-39725472
http://www.elmundo.es/internacional/2017/04/27/59012433468aeb5c158b4571.html
http://www.semana.com/mundo/articulo/venezuela-se-retira-de-la-oea/523611
- Presentan proyecto de reforma del sistema electoral
Luego de la última sesión de Consejo de Ministros, algunos de los representantes de las carteras ministeriales, junto a miembros de la bancada de Peruanos Por el Kambio, dieron una conferencia de prensa donde anunciaron que el Ejecutivo había aprobado un proyecto de ley. La propuesta reformaría el sistema electoral nacional, con el objetivo principal de evitar casos de corrupción y hacer un sistema más eficiente. Los ejes del documento son variados e incluso se plantearían reformas constitucionales.
Una de las medidas más importantes es el retorno a la bicameralidad en el Congreso, junto con la reforma del modo de elección del mismo. En segundo lugar, se plantea el financiamiento a los partidos políticos que busquen representación en el poder legislativo. Además, se busca eliminar el voto preferente, para evitar que sea el dinero el factor determinante para ver quién tiene la posibilidad de postular a un curul en el Congreso. Los partidos, de acuerdo al proyecto, tendrían que implementar de manera obligatoria, las elecciones internas con la supervisión del JNE y la ONPE. Finalmente, la Unidad de Inteligencia Financiera tendrá mayores facultades para investigar a los candidatos, antes y después, en caso de haber sido elegidos. 4. Revelan audios que demostrarían compra de testigos en el caso Madre Mía
Ollanta Humala, ex presidente de la República, fue jefe de la Unidad Contrasubversiva en la región de Huánuco en 1992. Ese mismo año, Jorge Ávila lo denunció ante la fiscalía de Tocache, por haber ordenado un ataque contra él y sus familiares, terminando su cuñada y hermana desaparecidas.
Sin embargo, el proceso contra Humala no progresó, pues los testigos se contradijeron, incluso el propio Ávila desdijo sus anteriores declaraciones, desencadenando finalmente en el archivamiento del proceso.
Pero, estos días este caso ha dado un pequeño giro, ya que Ávila ha declarado haber recibido la suma de 4 500 dólares por parte de Amílcar Gómez, suboficial del Ejército, con el fin de limpiar de responsabilidad a Humala. Frente a ello, surge la pregunta, ¿es posible reabrir el caso Madre Mía?
Consideramos que sí es posible por la figura de la cosa juzgada fraudulenta, la cual erige que en caso el proceso haya presentado vicio alguno (como la compra de testigos), la respectiva sentencia no genera efectos de cosa juzgada. Así, se podría reabrir el caso.
Hay que tener en cuenta que es probable que la defensa del ex presidente solicite excluir estas transcripciones por ser, aparentemente, prueba ilícita. El fiscal encargado del caso señala que estos audios no eran parte del proceso de investigación y el juez afirma que él nunca dio la autorización para que se intercepten estas comunicaciones en específico.
Fuentes recomendadas:
