Derecho y Política

La Franquicia, aquel gremio internacional liderado por Fidel Castro y Luiz Inácio Lula da Silva, sabemos que se origina a comienzos de los noventa con el fin de lograr recursos financieros que le permitan a la isla mantenerse a pie luego de la debacle financiera de la URSS. Sabemos, de igual manera, que en su objetivo de lograr el poder ha sido extremadamente exitosa: hoy, cerca de 20 años después, gobierna en 12 países de la región y tiene lazos amicales con -al menos- otros 3. ¿Cómo explicar semejante despliegue? Primero, habría que separar el método en 2 partes: la primera se basa en la captura del poder; la segunda, como es de esperar, en la conservación del mismo. En

El Perú es un país multicultural. Ello conlleva a que existan diferentes puntos de vista, lo que en muchos casos genera dificultades para llegar a un acuerdo. Incluso a veces los grupos minoritarios pueden considerarse afectados por las decisiones adoptadas siguiendo la normativa establecida. Cuando nos referimos a las minorías, para muchos es casi imposible dejar de pensar en aquellos grupos que se dicen ser víctimas. Sin embargo, me pregunto si son las minorías las que resultan siendo víctimas o por el contrario son los victimarios. Quizá estemos más cerca de concluir lo último, porque al final del día el Estado, al someterse a las revueltas, se vuelve contra las normas previamente aprobadas por él mismo y que los peruanos

Este 28 de julio, Ollanta Humala recibirá un Estado en desarrollo: creciendo a tasas quinquenales cercanas al 6% promedio, la más alta en los últimos 50 años. Gracias a un gran esfuerzo, hemos recuperado la senda perdida luego de los fatídicos años setenta y ochenta (el PBI per cápita de 1975 recién lo recuperamos el 2005, lo que significan 30 años perdidos en el ínterin). De haberse mantenido la senda -abortada durante la dictadura nacionalista del general Velasco- el ingreso per cápita sería, en el promedio, casi el doble del actual (S/.29,503 frente a los S/.14,752 reales). No obstante, durante los últimos 20 años nos amarramos el cinturón – todos los peruanos- y sacamos al país adelante. Atrás quedaron los

El 5 de junio pasado, los peruanos elegimos una incógnita. Para cerca de un tercio de la población, una esperanza; para un medio de la población el mal menor. A estas alturas no caben ya los argumentos, menos aún los lamentos. Como demócrata y liberal, asumiré una postura en dicha línea: me guste o no Ollanta, éste es el presidente de todos los peruanos, y por lo tanto espero que lo haga lo mejor posible. En dicha frontera, deseo empezar por plantear mis miedos y esperanzas. A mi mejor entender, el domingo ingresamos a la Dimensión Desconocida. Como en la serie norteamericana de ciencia ficción de los sesentas, hemos entrado a un espacio de drama, fantasía, suspenso, esperanza y, ojalá

He escuchado a ambos candidatos y a sus voceros, leído sus planes, revisado sus alianzas y ponderado sus intereses; en resumen, he hecho lo posible por tomar una decisión informada. No obstante, la información es vasta y los sentimientos juegan un partido aparte. Por ello, he reducido mi opinión a un set de ideas objetivas, buscando reducir el riesgo potencial del gobierno entrante. He reducido, para ello, mis ideas a las siguientes variables: acceso esperado a fondos discrecionales, grado de autoritarismo personal esperado, grado relativo de contrapeso de la oposición, resultado esperado del modelo económico implementado e inestabilidad institucional esperada del gobierno. El riesgo, entonces, estaría amplificado por quien tenga mayor acceso a fondos discrecionales, mayor grado de autoritarismo personal,

Desde que empezara la segunda vuelta, hace casi cinco semanas, las tendencias en las preferencias del electorado han variado sustancialmente; hoy, con el panorama apuntando a una candidatura fujimorista en ascenso y una leve caída de la candidatura humalista, las cosas se ponen un poco más difíciles para esta última. Ello, por supuesto, ha polarizado aún más las cosas e intuyo que, lamentablemente, se ampliarán las fisuras durante las próximas cuatro semanas. La pregunta es si llegaremos al 5 de junio como país, prestos a buscar la unidad post-electoral, o la polarización hará dicha tarea imposible por los próximos cinco años. Esto, para algunos, podrá sonar irrelevante. No obstante, una mirada desapasionada a la realidad nacional obliga, a quien salga

Hace pocos días, en Buenos Aires, se reunió la Sociedad Mont Pelerin -organización que agrupa a los más importantes liberales del mundo-, tal como se congregaron en 1947 un grupo de librepensadores multidisciplinarios con el objetivo de facilitar el intercambio de ideas de cara a la defensa de la obra más preciada del hombre occidental: la libertad. Resultaría pues paradójico (curioso, al menos) que sea éste el escenario donde nuestro Nobel, don Mario Vargas Llosa, defienda la argumentación del voto a favor de la candidatura humalista. No obstante, para quienes estuvimos presentes esa noche, la proclama no extrañó; corría el rumor de dicha posición y las molestias eran evidentes. En Lima, apenas arribado, las llamadas no tardaron. ¿Qué dijo? ¿Por