Otros

JMQ: Respecto a la reciente publicación de su libro “Cipriani como actor político”, me gustaría hablar de este personaje que entre líneas es retratado como un hombre ambicioso, que no solo adquiere protagonismo en el conflicto con la PUCP, en un afán por querer imponer un modelo de universidad afín a sus lineamientos “morales”, sino que además, continuamente interviene en temas de políticas públicas, debates coyunturales construyendo sobre sí una recurrente figuración mediática. ¿Podría decirse que es un ser megalómano?

LP: Yo no lo conozco personalmente; no tengo capacidad para hacer un análisis psicológico. Lo que sí creo es que el Opus genera y atrae este tipo de personalidades que son ambiciosas en el sentido político. Y es que el Opus no quiere formar masas, sino élites; entonces, uno de sus objetivos es preparar gente que tenga influencia social importante, gente en la universidad, política, economía, empresariado. De ahí que su personalidad política corresponde muy bien al modelo del Opus.

Sí, estoy absolutamente de acuerdo. Para empezar, creo que hay dentro de la Administración Pública un desprecio por la data que se pueda tomar de las experiencias de las gestiones. En el 2008, se comenzó a investigar este caso. Hacia el 2011, el caso ya se encontraba en investigaciones preliminares en sede del Ministerio Público, pero, en ese momento, no teníamos idea de que la magnitud del problema iba a ser la de una organización criminal. Sin embargo, hacia el 2012, la Procuraduría sí sabía más o menos de manera rigurosa las dimensiones del caso de la “Centralita”, y además teníamos la data de que en Áncash, los casos de corrupción eran incluso más numerosos que en Lima. Algo nos decía eso. Sin embargo, es verdad que se ha tenido que esperar a que ocurra más de un homicidio para empezar a tomar interés en combatir algo que había comenzado a gestarse hace mucho tiempo atrás.