Penal

Generalmente se cuestiona la intervención indebida del legislador penal en ámbitos en los que utiliza al Derecho penal como mecanismo simbólico para ocultar otras deficiencias, por ejemplo, en políticas sociales y de prevención. Esta vez, nuestro cuestionamiento va en el sentido contrario. Queremos denunciar una abstención indebida del legislador penal.

Por Gabriel Chávez-Tafur Bello, LL.M. Consultor e investigador en temas de justicia previa al juicio. Como coordinador de programa en el Instituto de Defensa Legal dirigió las publicaciones “Prisión Preventiva en Perú: ¿medida cautelar o pena anticipada?” (IDL, 2013) y el capítulo peruano del libro “Independencia Judicial insuficiente, Prisión Preventiva deformada” (DPLF, 2013) para la Due Process of Law Foundation. Antes trabajó como jurista en el Departamento Jurídico del Comité Internacional de la Cruz Roja, en Ginebra, Suiza. En un esfuerzo por retomar la iniciativa frente a la inseguridad ciudadana, el Ejecutivo aprobó a fines de agosto una modificación al Código Procesal Penal 2004, convirtiendo en obligación la facultad que tenía el Fiscal de recurrir al denominado Proceso Inmediato para casos

Francisco Mamani, miembro del Consejo Editorial de Enfoque Derecho, entrevista al señor Vladimir Padilla Alegre, socio del Estudio Padilla & Chang Abogados y profesor de Derecho Procesal Penal en la PUCP, sobre la valoración de la prueba pericial. FM: ¿Cuál es la relevancia de la prueba pericial en un proceso penal? VP: La prueba pericial va a aportar una información técnica y especializada en cada caso. La pericia permitirá acercarnos a lo que pudo haber ocurrido y con ello corroborará la teoría del caso del Ministerio Público o de la defensa. No todos los casos van a necesitar una pericia, pero hay otros en los que el aporte pericial sería indispensable y determinante para el caso, por ejemplo la existencia

De regreso de una estancia académica en el extranjero, me encontraba muy entusiasmada de volver al trabajo y en especial al litigio. Una conocida empresa tenía un nuevo caso, por lo que me ofrecí a apoyar en el mismo y acudí a una de las diligencias programadas. En cuanto me presenté ante el juez como abogada de la empresa y extendí mi mano para saludarlo, me la jaló para que me acercara más y poder saludarme con un beso. Teniendo ya algo de experiencia en litigios penales, durante toda la diligencia me concentré en lo que me había preparado para hacer: sostener la ausencia de imputación objetiva por autopuesta en peligro de la víctima del caso para fundamentar la atipicidad de la conducta que se atribuía a mi cliente.

Una de las sagas más emocionantes de Dragon Ball fue la del Ejército de la Patrulla Roja. Este “ejército” era una organización criminal que se encontraba al mando del Comandante Red y que tenía como supuesta finalidad el control del mundo[1]. Con el objetivo de alcanzar su sueño, el Comandante Red promovió que todos los miembros de la Patrulla Roja se dedicaran a buscar las esferas del dragón. Esta meta debería ser alcanzada sin importar los medios utilizados. En este sentido, los miembros inferiores y medios de la Patrulla Roja cometieron diversos crímenes (homicidios, múltiples tentativas de homicidios, quemas de bosques, violaciones de domicilio, secuestros, daños a la propiedad privada, etc.). En el presente artículo analizaremos la responsabilidad penal del comandante Red sobre los hechos cometidos por los miembros de la Patrulla Roja desde la teoría de la autoría mediata.