El Pleno del Congreso interpeló al canciller César Landa, quien respondió un pliego de 31 preguntas relacionadas al discurso sobre la política exterior peruana durante la intervención del presidente Pedro Castillo en la 77º Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York, Estados Unidos.
A raíz de ello, el vocero de la bancada de Renovación Popular, Jorge Montoya, ratificó que promoverán la censura del titular de la cartera de Relaciones Exteriores por su desacertado desempeño durante estos meses. En ese sentido, la bancada anunció que lo están gestionando y solicitarán el apoyo de la representación nacional para alcanzar los votos necesarios. Por su parte, el vocero de la bancada Alianza para el Progreso, Alejandro Soto, adelantó que evaluarán también la posible censura del canciller.
Asimismo, varias bancadas han planteado que la situación del canciller se ha complicado más luego del mensaje a la Nación el miércoles 19 de octubre, después de que el jefe de Estado realizara un pedido a la Organización de los Estados Americanos. De ese modo, se dió a conocer la solicitud que presentaron tanto el mandatario presidencial como el canciller ante este organismo para que apliquen los artículos 17 y 18 de la Carta Democrática Interamericana, que tienen como finalidad “preservar la institucionalidad democrática” del país, al considerar que se ha configurado una “nueva modalidad de golpe de Estado” en nuestro ordenamiento por medio de la presentación de la tercera moción de vacancia por incapacidad moral del congresista Edward Málaga, así como la denuncia constitucional de la Fiscal de la Nación ante el Congreso para su deliberación.
La moción de interpelación a César Landa cuestiona que el accionar del presidente Castillo en su visita a Nueva York, haya debilitado las relaciones diplomáticas con Rusia, Israel, Reino Unido y Marruecos, dado que se ha denominado su declaración con respecto a ciertos temas abordados en su intervención como impertinentes.
En primer lugar, como se recuerda, en su discurso en la ONU, Castillo reconoció expresamente la soberanía de Argentina en las islas Malvinas, demandando que se dé inicio a consultas y negociaciones entre ambas partes – Argentina y Reino Unido. En segundo lugar, el mandatario afirmó que le brindaba su respaldo al representante del Secretario General en el restablecimiento del cese al fuego en Sahara Occidental, también luego que se reestablecieran las relaciones diplomáticas con la República Arabe Saharaui Democrática, deteriorando así las relaciones con Marruecos. En tercer lugar, la sustentación del canciller en la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso de un representación diplomática en Palestina, lo cual, según la moción, podría generar conflictos con Estados Unidos, la Unión Europea y Israel.
En cuanto a los demás motivos de la interpelación, el vocero alterno de Renovación Popular, José Cueto, también señaló que, además de invocar la carta ante la OEA, supuestamente el canciller había “salido a mentir en el Vaticano”, lo cual ciertamente resultaba inaceptable y podía acarrear su salida de la cancillería o, incluso, su censura. Por su parte, el vocero alterno de Alianza para el Progreso, Eduardo Salhuana, mencionó que ambas figuras, la interpelación y la censura, requieren de motivación, y que el caso de la OEA no podía ser contemplado dentro de lo ya regulado en la interpelación, por lo que se tendría que volver a interpelar.
Por otro lado, Carlos Zeballos, vocero de la bancada de Integridad y Desarrollo, cuestionó duramente que por “cada cosa que se haga o diga” un ministro del gabinete ello resultba en que se plantee una censura o salida del gabinete. En ese sentido, en la misma línea que Salhuana, consideró que lo mejor sería que el propio canciller abordase y brinde explicaciones sobre el pedido ante la OEA, dado que no está en la moción de interpelación.
De esa manera, queda pendiente que el Legislativo decida presentar o no una moción de censura contra el Canciller, ante los hechos y razones previamente descritos tanto en la moción de interpelación como por parte de voceros de varias bancadas.
Fuente:
