Derecho y Economía

Por: Don Boudreaux Economista. Profesor de Law and Economics en George Mason University School of Law. (Artículo previamente publicado en http://cafehayek.com. Traducido por el Consejo Editorial de Enfoque Derecho) El crecimiento económico no elimina la escasez La comprensible pregunta aparece: ¿si los recursos no son necesariamente finitos en términos económicos, entonces existen recursos no escasos? No. Los recursos siempre serán escasos. Un bien no es escaso si y sólo si está instantánea y completamente disponible y no requiere que cada consumidor tenga que hacer algún tipo de elección o realizar algún acto consiente con la intención de obtenerlo. Algunos de los bienes no escasos que le son útiles a los seres humanos son el aire respirable y la gravedad. La

Atenas, alguna vez la ciudad-estado más importante del orbe, es un campo de batalla entre el gobierno socialista de Papandreou y las demandas de una población ofuscada y contrariada por años de estatismo, asistencialismo y protecciones que -hoy- cobran su factura. Lejos de lo que algunos analistas pregonan, los problemas de Grecia empiezan hace al menos 30 años, cuando el PASOK (Movimiento Socialista Panhelénico, donde los Papandreou son líderes por antonomasia) pasó a gobernar -salvó en el periodo 2004-2009. El proyecto político, afín a los programas europeos de corte «social-progresista», avanzó las propuestas típicas de la era: reducción en las horas laborales por semana, restricciones a la apertura y cierre de negocios, altos impuestos, alta protección arancelaria, entre otras. El

Este 5 de junio votaré, sin regodeo, por Keiko. He escuchado a ambos candidatos, a sus voceros, leído sus planes, sus encartes, revisado sus alianzas, ponderado sus intereses y comportamientos; en resumen: he hecho todo lo posible por nutrirme de información en base a hechos objetivos y subjetivos (apreciaciones, enfoques, opiniones y otras, tanto de los candidatos como de sus compañeros de ruta), con lo cual he reducido mi opinión a un set de variables, a fin de tomar una decisión final. Arribo, después de analizar lo anterior, al siguiente modelo o función del riesgo político y económico: RPE(π)={[(α*β)-λ]-γ+W+χ} Donde: α es acceso esperado a fondos discrecionales, β es grado de autoritarismo personal esperado, λ es grado relativo de contrapeso

Como bien señalan Cole y otros en América Latina en el espejo retrovisor (2004), nuestra región es un ejercicio fallido de crecimiento en el largo plazo. Mientras Asia y Europa convergen a los estándares estadounidenses durante los últimos 50 años, América Latina se retrasa -primordialmente en productividad- recurrentemente. Para dichos economistas, el problema central reside en las restricciones a la competencia, lo que se traduce en la erosión de la productividad total de los factores (PTF), variable que se estima responde al menos en 60% del crecimiento económico (en el promedio de países observados). Menor competencia desalienta las inversiones dirigidas a mejoras en productividad. No obstante, por causalidad podemos cuestionar las razones detrás del desinterés en los mercados y la

Es muy probable que en las últimas semanas te hayas hecho más de una vez esta pregunta: ¿cómo hago para hacer entender a estos amigos que el candidato al que han elegido apoyar en segunda vuelta es el equivocado? «¡Si es tan obvio!», piensas. Te parece claro que el otro candidato representa un retroceso enorme para el país (o, en el mejor de los casos, que el candidato que apoyas representa un mejor avance), y la verdad es que no te es fácil entender cómo las demás personas no logran ver eso, que para ti es tan claro. ¿Qué ha sucedido? Tus amigos han tomado una decisión. Han decidió apoyar a ese otro candidato, al equivocado (según tú). ¿Por qué?

A los ojos de ciertos economistas, predominantemente keynesianos, las desgracias naturales y/o producidas por hombres -guerras, eminentemente- tienen un lado positivo, dado que las mismas abren el camino a un desembolso gigantesco destinado a la reconstrucción. PPK, al igual que Larry Summers -ex jefe del Banco Mundial-, ha opinado en dicho sentido. En principio, habría que aclarar que éste es uno de los errores más resistentes y recurrentes en las opiniones económicas, que se basa en lo que el francés F. Bastiat llamaba «La Falacia de la Ventana Rota», y que el estadounidense H. Hazlitt reestructuraría para los eventos post-guerra como «Las Bendiciones de la Destrucción». Si existe un error central, el mismo es confundir gasto con demanda. Una calamidad

A diferencia de otros sistemas económicos, el de mercados libres e instituciones sólidas brinda un escenario donde la competencia obliga a la innovación y provoca, como corolario, una senda de crecimiento basada en la creación y propagación del uso de conocimientos, métodos y tecnologías. Los países desarrollados lo tienen claro, y por lo tanto destinan tasas más altas de su producción (PBI) a Investigación y Desarrollo (I+D), entre otras acciones. Perú, en dos recuentos de gasto en I+D como ratio del PBI revisados, aparece con 0.1% (puesto 64/71 en el más reciente, UNESCO); mientras que el promedio de la OCDE es 2.29% y del G7 es 2.53%. No obstante, las tecnologías que, por ejemplo, les permitirían a los peruanos alcanzar